浅谈捕后羁押必要性审查制度9篇。
该篇“浅谈捕后羁押必要性审查制度”文章是拼职场从网络上精挑细选的，欢迎品读本文并参考。公司制定规章制度必须要在全员面前公示，用规章制度来管理企业可以保证企业稳步发展。规章制度帮助新入职员工懂得工作中基本的规矩，公司如何制定有效的规章制度是一个难题。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇1)
为维护法制和政令统一，加强对规范性文件的监督管理，保证法律、法规、规章、上级规范性文件和党的方针政策的正确实施，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发17号）和《省人民政府关于加强市县政府依法行政的意见》（黔府发200826号）文件要求，结合紫云自治县实际，制定本制度。
一、本制度所称行政规范性文件（以下简称规范性文件），是指县人民政府及其所属部门（包括工作部门、县人民政府委托执法的事业单位、法律法规授权管理公共事务的组织），各乡镇人民政府依照法定职权程序制定的涉及管理相对人权利义务，具有普遍约束力、规范行政管理事务的各种文件。
行政机关部署阶段性工作的文件，规范本机关系统内部工作制度、管理制度的文件、人事任免决定，向上级行政机关的请示和报告，以及有关具体事项的'布告、通知、决定、批复等，不适用本制度。
二、规范性文件备案审查工作，坚持有件必备、有备必审、有错必纠的原则。县人民政府应当指导、监督有关行政机关规范性文件的制定和备案监督工作。
三、制定规范性文件，应当经制定机关的法制工作部门或机构对其进行合法性审查，并经制定机关主要负责人或授权的其他负责人签署。
四、规范性文件应由制定机关统一文号发布。规范性文件名称可以使用“规定”、“决定”、“办法”、“通知”、“公告”或“通告”等。
五、规范性文件在生效前应当向社会公布，未经公布的，不得作为执行的依据，对公民、法人和其他组织没有约束力。
六、规范性文件自公布之日起30日后施行。但是因国家安全和重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行可能产生重大影响的除外。
七、规范性文件公布后，制定机关应自文件公布之日起15日内依照下列规定报送备案；
（一）县人民政府制定的规范性文件报送安顺市人民政府法制部门备案；
（二）各乡镇人民政府制定的规范性文件报送县人民政府法制部门备案；
（三）县人民政府所属工作部门制定的规范性文件报送本级人民政府法制部门备案，同时抄送上一级业务主管部门。
（四）实行垂直管理的部门制定的规范性文件报送上级主管部门备案，同时抄报本级人民政府法制部门。
（二）制定说明；
（三）制定依据；
（四）规范性文件正式刊印文本一式三份；
（五）规范性文件电子文本。
九、县人民政府法制部门具体负责本县范围内的备案审查工作，对报送备案的规范性文件进行下列内容审查：
（一）是否符合法定权限和程序；
（二）是否违反法律、法规、规章和上级规范性文件的规定；
（三）是否与其他部门发布的规范性文件相冲突；
（四）其他应当审查的内容。
十、对备案审查中发现的问题，按下列规定处理：
（一）对超越法定权限或者违反法律、法规、规章和上级规范性文件规定的，由县人民政府法制部门通知制定机关停止执行并限期纠正。逾期不纠正的，提请县人民政府予以撤销；
（二）对程序不规范的，由县人民政府法制部门提出建议，通知制定机关限期纠正，或报请县人民政府予以撤销。
规范性文件制定机关应当自收到纠正通知书之日起15个工作日内进行修改或废止，并将修改废止的情况书面报告县人民政府法制部门。
十一、规范性文件制定机关对县人民政府法制部门作出的审查处理意见有异议的，可以自接到通知之日起15日内向县人民政府提出申诉，并将申诉报告抄送县人民政府法制部门，县人民政府法制部门应向县人民政府提出审查处理说明，由县人民政府决定。
十二、公民、法人和其他组织认为规范性文件与法律、法规、规章相抵触或规范性文件之间互相冲突的，可以向县人民政府法制部门提出审查建议，县人民政府法制部门应予以核查。确有问题的，按照本制度第十条的规定处理。对书面审查建议，应当将审查结果告知建议人。
十三、规范性文件制定机关违反本制度，拒不执行审查处理意见的，由县人民政府法制部门建议县人民政府给予通报批评；造成严重后果的，报请有权机关对主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
十四、本制度自1月1日起施行。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇2)
(2)建设项目的'有效批准文件。
(3)组织机构代码证、营业执照、房地产企业的开发资质证明等。
(4)规划设计条件及附图。
(5)现势地形图。
(6)建设项目的设计方案图纸三套，电子文件一套（CADWORD格式，效果图为JPG格式）。
(7)相关部门意见（消防、环保、园林等）。
（一）现场勘察工作，包含以下内容：
(1)检查现场情况是否与地形图相符合。
(2)勘查地块内的地形地貌、文物遗留、古树名木等。
(3)核查地块的土地权属，临界单位、建筑性质、出入口的可能方向。
(4)核查地块上的及地下管线、高压线等五线的情况。
(6)对周围地区有一定影响和控制要求的建设工程项目，应对照有关环保、消防和其它特殊要求的意见。
(7)检查对相应的市政设施要求规划改造的情况。
(8)现场应拆除建筑及现场清理情况等。
（二）内业审查，包含以下内容：
(1)规划方案是否符合设计条件的要求。
(2)根据相关材料，确定建筑性质、规模等。
(3)验算建筑面积和分项面积。
(4)根据地形地貌确定+0.00位置、建筑高度（建筑物室外地面至女儿墙顶的高度）。
(5)审查建筑间距、退界距离、相邻关系、建筑控高，并符合《省技术规定》等规范要求。
(6)配合市政处审查建筑与城市市政工程接口是否符合规划要求。
(7)地下建筑及配套设施是否符合规划方案要求。
(8)审查容积率、建筑密度、绿地率等技术指标。
(9)审查出入口方位、人行通道、停车指标以及其他的交通设施。
(10)审查建筑造型、色彩及外墙装饰材料、周围环境、绿化小品等相关因素。
(11)在地形图上标出五线位置及与拟建建筑相对关系和尺寸。
(12)审查规划方案是否是城市标志性建筑、城市重点地段、大型市政公共服务设施、住宅小区开发等建设项目，确定是否需要公示或听证。
三、提出初步审查意见，报分局例会研究。
四、根据分局例意见报市局例会研究，根据市局例会意见办理。
五、审定方案（需要公示项目，进行公示），档案转档案室归档。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇3)
摘 要 捕后羁押必要性审查制度在检察机关设置具有重大意义，在实践中如何对捕后羁押必要性进行审查，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益是亟待解决的问题。本文拟从捕后羁押必要性审查的主体、内容和救济措施三个方面对该制度进行简要分析。关键词 捕后羁押 必要性审查 救济作者简介：温小燕，福建省福清市人民检察院助检员。中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）08-035-02修订后的《刑事诉讼法》新增加了第九十三条，对捕后羁押必要性审查进行规定。至此，捕后羁押必要性审查制度在刑事诉讼法中正式确立。从司法实践来看，虽然某项制度经由法律层面的廖廖数语得以确立，但规定过于原则，要想真正应用在实践中，还需要细化该制度，使之具有可操作性。捕后羁押必要性审查制度也是如此。一、捕后羁押必要性审查制度基本理论（一）捕后羁押必要性在刑事诉讼法修订之前，实践中对犯罪嫌疑人的审前羁押、超期羁押是常态。为加强对类似情况的法律监督，切实防止和纠正这些问题，检察机关对羁押必要性进行审查具有非常重要的意义。那么，如何界定“羁押必要性”？有学者认为，如果说羁押理由的限定是从目的的正当性方面对羁押施加的限制，那么必要性原则的确立则是为法官在行使自由裁量权方面提供了一项指导准则。两者实际都是对未决羁押在实体构成上所作的限制。 可以看出，在实践中判断羁押措施是否必要，不仅要证明羁押的其他要件，还需要司法人员行使一定的自由裁量权。（二）确立捕后羁押必要性审查制度的理论基础1.尊重和保障人权修订后刑事诉讼法明确了“尊重和保障人权”的宪法原则，考虑到刑事诉讼制度关系到公民的人身自由等基本权利，捕后羁押必要性审查制度旨在保障犯罪嫌疑人和被告人的人权，使未判决前的羁押真正成为一种程序性措施，防止将逮捕措施演变成变相的预期刑罚，在保证刑事诉讼顺利进行的同时，也能最大限度地减少对犯罪嫌疑人和被告人人权的侵害。2.宽严相济刑事政策在宽严相济刑事政策中，当宽则宽，该严则严，是以区别对待或者差别待遇为根本内容的。区别对待是任何政策的基础，没有区别就没有政策。刑事政策也是如此，它是建立在对犯罪严重性程度的区别基础之上的 。捕后羁押是对犯罪嫌疑人的一种约束性措施，而犯罪嫌疑人涉嫌的罪名不一，罪行轻重不同，社会危险程度不同，已经不具备逮捕条件的犯罪嫌疑人可以从羁押状态中解除出来。在羁押与解除羁押之间寻求一定的平衡，宽严相济，互相衔接，形成良性互动，以达到教育、感化犯罪嫌疑人的效果。3.羁押例外性原则捕后羁押是为了预防犯罪嫌疑人逃脱审判，却不是其候审时的必然状态。例如，联合国《公民权利和政治权利国际公约》规定，等候审判的人受监禁不应作为一般原则，但可规定释放时应保证在司法程序的任何其他阶段出席审判，并在必要时报到，听候执行判决 。我国已经批准该国际文件在本国生效，就应当在国内法上有所体现。因此，捕后羁押必须被限制在必要的范围之内，羁押只能是一种例外情况。二、捕后羁押必要性审查制度的实践困境 [论文网]（一）审查主体的问题修订后刑事诉讼法规定由人民检察院对羁押的必要性进行审查。但是，该法并未明确由检察院内部哪个部门具体负责审查。检察院的侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门的工作与羁押必要性的审查都有关联，由哪一部门来审查更为合理呢？第一种观点是由侦查监督部门进行审查。侦查监督部门决定犯罪嫌疑人的批准逮捕与否，对犯罪嫌疑人的基本情况和案件事实都有较多了解，由该部门进行捕后羁押必要性审查有先天的`优势。但是，侦查监督部门负责侦查阶段，很少涉及后续的审查起诉和审判阶段，无法兼顾案件进展情况，很难做出全面的审查判断。第二种观点是由公诉部门进行审查。捕后案件审查起诉阶段，检察院公诉部门有权对犯罪嫌疑人的强制措施进行审查，必要时可直接进行变更，而不是建议变更。实际上，捕后羁押必要性审查不仅仅在审查起诉环节存在，在审判环节也存在，如果公诉部门仅仅在审查起诉阶段负责审查则有很大的局限性。第三种观点是多部门分工进行审查。侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责；审查起诉阶段、审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。笔者比较认同这种观点，分工审查可以发挥各自部门的优势，但该观点仍有需要改进之处，既要分工审查，也要通力合作。监所检察部门对在押的人员和案情有较多了解，能够获取在押人员的有效信息，对在押人员是否需要继续羁押有更大的发言权。因此，在侦查监督部门和公诉部门进行审查的时候，监所检察部门也要进行配合，及时提供在押犯罪嫌疑人在监管场所的表现情况等相关信息，确保侦查监督部门和公诉部门全面审查、准确判断。（二）审查内容的问题符合哪种情形不应该继续羁押是捕后羁押必要性审查制度需要解决的主要问题，也是实践中的一个难题。如证明犯罪嫌疑人是否因证据发生重大变化导致可能不构成犯罪；犯罪嫌疑人、被告人的身体条件是否适合继续羁押；逮捕后犯罪嫌疑人是否有悔罪表示、能否得到被害人的谅解等，这些内容散见于刑事诉讼法关于延长羁押期限、变更和解除刑事强制措施等规定，过于分散而缺少实用性，在实践中不易操作。有观点认为，捕后羁押必要性审查内容的具体设定可以从几个方面来考量：（1）证据。只有当有罪的证据达到一定程度，才证明其具有羁押必要性。（2）刑罚。只有犯罪嫌疑人、被告人可能被判处较重刑罚时，才表明其具有羁押必要性。（3）社会危险性。参照修订后刑事诉讼法第七十二条、第七十九条规定对社会危险性标准进行审查，综合考虑犯罪嫌疑人、被告人各方面情况。（4）未成年人羁押必要性的特殊审查。对未成年犯罪嫌疑人、被告人严格限制适用逮捕措施。（5）其他法定的审查。尽管这些标准很详尽，但是如何综合运用以上五个方面对羁押必要性进行审查是一个更难的问题，对实践的指导作用也不大。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇4)
在刑事诉讼法修订之前，实践中对犯罪嫌疑人的审前羁押、超期羁押是常态。为加强对类似情况的法律监督，切实防止和纠正这些问题，检察机关对羁押必要性进行审查具有非常重要的意义。
那么，如何界定“羁押必要性”？有学者认为，如果说羁押理由的限定是从目的的正当性方面对羁押施加的限制，那么必要性原则的确立则是为法官在行使自由裁量权方面提供了一项指导准则。两者实际都是对未决羁押在实体构成上所作的限制。 可以看出，在实践中判断羁押措施是否必要，不仅要证明羁押的其他要件，还需要司法人员行使一定的自由裁量权。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇5)
按照我国《行政诉讼法》第2条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第11条第1款前7项列举了人民法院可以受理的行政诉讼，第8款规定“凡属涉及公民、法人和其他组织人身权、财产权的具体行政行为都在受案范围之列”。由于我国进行反倾销调查的是国家行政机关，调查过程中的各种裁决及最终反倾销税的征收决定都属于具体行政行为，并且反倾销税的征收决定涉及公民或法人的财产权，因此，反倾销调查中的行政裁决及反倾销税的征收决定在我国应当被允许提起行政诉讼是有现行法律依据的。不过由于我国《反倾销和反补贴条例》对司法审查问题作了回避，行政诉讼法又不足以明确具体地解答反倾销调查和裁决过程中涉及的司法审查，即行政诉讼问题，所以目前最切实可行的办法是由最高人民法院对此做出司法解释。司法解释中应当明确以下内容，首先，行政诉讼的受案范围，即行政机关的哪些裁定当事人可以向法院起诉。我国现行反倾销调查机构的设置实行双轨制，对外贸易经济合作部（简称外经贸部）接到国内同类产品生产者的反倾销调查申请后，经与国家经济贸易委员会（简称国家经贸委）商议后决定是否立案调查，特殊情况下，上述机构也可自行立案调查。外经贸部和海关总署负责调查倾销幅度，国家经贸委同国务院有关部门负责调查损害和损害程度，至于反倾销税的征收，则由国务院关税税则委员会（简称税则委）根据外经贸部的建议作出决定。因此，参考美国和欧盟的相关规定，结合我国行政法和行政诉讼法的具体规定，法院的受案范围至少应当包括以下几项：外经贸部就反倾销调查申请作出的不立案调查的决定；外经贸部就倾销和倾销幅度作出的最终裁定；国家经贸委就损害和损害程度作出的最终裁定；国务院税则委做出的反倾销税征收决定；国务院税则委就反倾销税征收决定做出的复审决定；有关机关做出的反倾销的其他具体行政行为。这是因为以上裁决都是行政机关做出的涉及利害关系方财产权的具体行政行为。在反倾销调查过程中，外经贸部和国家经贸委最早会分别就倾销幅度和损害程度做出初步裁决，如果初步裁决是肯定性的，调查将继续直至最终裁决做出。由于初步裁决不影响当事人的财产权利；而且初裁不具有终局性，其结果可能通过终裁加以改变；同时也是为了兼顾效益，所以初裁可以不列入受案范围。其次，建议明确诉讼主体。有权起诉的当事人应当包括代表国内工业的申诉人，出口产品的外国生产商或出口商，至于本国进口
商，原则上不应享有反倾销司法审查的诉权，因为征收反倾销税的目的在于对反倾销调查中的涉案产品征收反倾销税，而不是仅仅针对特定的某一笔进口产品，某一进口商承担纳税义务本身有或然性，而且反倾销调查程序中通常不涉及进口商，况且进口商可以把税负转移到商品价格上。不过，对于那些与外国出口商存在紧密业务联系的国内某类产品的独家进口商等，则可赋予其对征收反倾销税提起诉讼的权利。第三，建议明确行政诉讼的被告。根据我国《行政诉讼法》第25条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，做出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此建议规定：当事人对外经贸部不立案调查决定、倾销和倾销幅度的最终裁定提起诉讼的，以外经贸部为被告。当事人就损害和损害程度的最终裁定提起诉讼的，以国家经贸委为被告。当事人就国务院税则委的反倾销税征收决定提起诉讼的，以税则委为被告；按照《反倾销和反补贴条例》第33条的规定，在征收最终反倾销税期间或价格承诺期间，外经贸部经商国家经贸委后，可以自行或者应利害关系人的请求对征收反倾销税的决定进行复审，并向税则委提出对征收反倾销税的决定做出修改、取消或者保留的建议，由税则委做出复审决定。因此，当事人就税则委的该复审决定提起诉讼的，应仍以税则委为被告。第四，建议明确案件的管辖。《行政诉讼法》第14条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件。因此，反倾销行政案件由被告所在地的中级人民法院管辖，其实就是由北京市中级人民法院管辖。鉴于反倾销案件确系专业性强的新型案件，所以对于重大、复杂的案件，可以依照《行政诉讼法》第15条的规定，由被告所在地的高级人民法院也就是北京市高级人民法院管辖。有人主张仿效美国设立专门的国际贸易法院负责反倾销司法审查，认为由中级人民法院管辖，由于反倾销调查是技术性强、专业化要求高、程序复杂的工作，对其进行司法审查也是一项艰巨的任务，普通法院处理恐有困难；况且地方中院与中央部委地位上、权威上的实际反差，在当前的司法体制下，也难免影响国内外当事人对反倾销司法审查的独立性、公正性及准确性的信心。（注：缪剑文，鲍建强，《建立我国反倾销司法审查制度》，《国际贸易》年第10期。）由于我国法院的设置源于法院组织法，新设专门法院必须首先修改法院组织法，目前看来尚不太可能，因此考虑设置专门法院缺乏现实法律依据；其次，我国刚刚采用反倾销措施不久，决定征收反倾销税的进口产品很少，相应地目前反倾销司法审查案件不会太多，所以似没有设立专门法院的必要。随着司法改革的进行和我国国际贸易类案件的增多，不排除以后在现有法院设立专门的国际贸易法庭，甚至另设专门的国际贸易法院的可能。最后，建议明确当事人对上述具体行政行为不服的，应当在不立案调查决定作出之日起，其他裁定或者决定公告之日起15日内，向人民法院起诉。
反倾销司法审查问题作为我国现行反倾销法律制度的主要漏洞，需要尽快地得到弥补，以便我国能够有效保护国内工业和国内市场，推动经济发展，又能符合世贸组织的要求，促使我国早日溶入世界经济的潮流。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇6)
国务院在一九五七年颁布实施的《关于劳动教养问题的决定》是根据一九五四年我国宪法第一百条之规定制定的。其出发点是立足当时的历史条件下“对一些犯有轻微违法行为，尚不够追究刑事责任的人与一部分游手好闲，违反法规，不务正业，但有劳动力的人进行劳动教养，使其成为自食其力的新人，有利于社会主义建设”。但时隔多年，我国的政治经济社会发展已有了很大变化。随着《关于劳动教养的补充规定》《劳动教养试行办法》及公安机关有关条例相继出台，劳动教养制度也有了较大演变，收教重点已转向补充处罚一些犯有违法行为尚不能追究刑事责任的人，也就是衔接《决定》前部分内容并填补《刑法》与《治安管理处罚条例》之间的真空地带，但有关内容仍无法适应已迈入的新世纪法治社会之需要。为此，对劳动教养制度进行改革是我国实行依法治国战略方针所必需的。试想，我国的宪法尚能根据社会政治经济形势之需要适时作出修改。何况劳教条例只是行政性法规，更应考虑社会现实和形势发展的不断需要，及时作出修改，以适应改革开放和依法治国的'前进步伐。
首先从1957年国务院颁布实施的《关于劳动教养问题的问题》处罚范围来看，“除有盗窃、诈骗、流氓等行为及违反治安管理，屡教不改，罪行轻微，不够追究刑事责任的反革命反社会主义的反动分子外，还包括那些不务正业受到机关团体、企业学校等单位开除处分，无生活出路的机关团体、企业学校等单位内有劳动力，但长期拒绝劳动，或者破坏纪律、妨碍公共秩序的，不服从工作分配和就业转业安置的，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹，妨碍公务，屡教不改的人都可送劳动教养。劳动教养即是强制性进行劳动改造的处罚措施，也是安置就业的一种办法。
然而，按照上述后部分内容，似乎已不适合当前中国正在实行的在市场经济推动下劳动用工制度。因为当今的劳动者和用人单位已有双向权利，劳动者可自由选择单位，反过来用人单位也可择优录取。那种在计划经济下，仅靠分配途径进行劳动生产的方式早被淘汰。今天的大中专毕业生都要依靠自己的实力和才华才能竞争到效益好的单位和岗位，有能力和素质高的人才肯定要选择好的职业，那种认为不适合自已发挥才能而不服从工作分配和转业安置的行为，充其量只不过是人才流动，另谋高就吧！决不至于要受到劳动教养的处罚？反过来，现在大部分国企进行深化改革，劳动力本身就有剩余，大量工人下岗待业，不能说是他们不服从工作分配吧！下岗再就业已是当今社会发展的必然趋势。如果说在今天，因为不服从工作安排和转业安置的而要送去劳动教养，那么，对那些因管理不善，而导致企业倒闭，大量工人下岗失去劳动权利的经营者来说，又该如何处理呢？
其次，现行的劳动教养法律规定，对可收容劳动教养执法依据，似乎定义不够准确，概念模糊，条款内容缺乏严密性不充分，实际操作中弹性较大，最后往往由行政首长说了算，有以言代法的橡皮筋之嫌，许多劳动教养案件往往经不起复议和诉讼。一旦被撤销又要引起赔偿的责任，这也是近年来国家赔偿费用逐年上升的主要原因吧！众所周知，进行收容劳动教养，讲起来是受到比刑事处罚低一级的行政处罚，但劳动教养带有强制性措施，在很大程度上失去了人身自由，从某种意义上讲，老百姓都认为是“吃官司”。因此，有必要对劳教处罚条款解释作一个严肃的法律规定。如根据现行《刑法》的内容，比照制定相应的条款来处罚那些自己有轻微违法行为，但尚不够刑事处罚的人，这样，既可达到惩罚具有轻微违法行为的人，维护社会治安秩序
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇7)
修订后刑事诉讼法规定由人民检察院对羁押的必要性进行审查。但是，该法并未明确由检察院内部哪个部门具体负责审查。检察院的侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门的工作与羁押必要性的审查都有关联，由哪一部门来审查更为合理呢？
第一种观点是由侦查监督部门进行审查。侦查监督部门决定犯罪嫌疑人的批准逮捕与否，对犯罪嫌疑人的基本情况和案件事实都有较多了解，由该部门进行捕后羁押必要性审查有先天的优势。但是，侦查监督部门负责侦查阶段，很少涉及后续的审查起诉和审判阶段，无法兼顾案件进展情况，很难做出全面的审查判断。
第二种观点是由公诉部门进行审查。捕后案件审查起诉阶段，检察院公诉部门有权对犯罪嫌疑人的强制措施进行审查，必要时可直接进行变更，而不是建议变更。实际上，捕后羁押必要性审查不仅仅在审查起诉环节存在，在审判环节也存在，如果公诉部门仅仅在审查起诉阶段负责审查则有很大的局限性。
第三种观点是多部门分工进行审查。侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责；审查起诉阶段、审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。笔者比较认同这种观点，分工审查可以发挥各自部门的优势，但该观点仍有需要改进之处，既要分工审查，也要通力合作。监所检察部门对在押的人员和案情有较多了解，能够获取在押人员的有效信息，对在押人员是否需要继续羁押有更大的发言权。因此，在侦查监督部门和公诉部门进行审查的时候，监所检察部门也要进行配合，及时提供在押犯罪嫌疑人在监管场所的表现情况等相关信息，确保侦查监督部门和公诉部门全面审查、准确判断。
符合哪种情形不应该继续羁押是捕后羁押必要性审查制度需要解决的主要问题，也是实践中的一个难题。如证明犯罪嫌疑人是否因证据发生重大变化导致可能不构成犯罪；犯罪嫌疑人、被告人的身体条件是否适合继续羁押；逮捕后犯罪嫌疑人是否有悔罪表示、能否得到被害人的谅解等，这些内容散见于刑事诉讼法关于延长羁押期限、变更和解除刑事强制措施等规定，过于分散而缺少实用性，在实践中不易操作。
有观点认为，捕后羁押必要性审查内容的具体设定可以从几个方面来考量：（1）证据。只有当有罪的证据达到一定程度，才证明其具有羁押必要性。（2）刑罚。只有犯罪嫌疑人、被告人可能被判处较重刑罚时，才表明其具有羁押必要性。（3）社会危险性。参照修订后刑事诉讼法第七十二条、第七十九条规定对社会危险性标准进行审查，综合考虑犯罪嫌疑人、被告人各方面情况。（4）未成年人羁押必要性的特殊审查。对未成年犯罪嫌疑人、被告人严格限制适用逮捕措施。（5）其他法定的审查。尽管这些标准很详尽，但是如何综合运用以上五个方面对羁押必要性进行审查是一个更难的问题，对实践的指导作用也不大。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇8)
第一条 为规范水行政许可申请的审查行为，根据《行政许可法》的规定，制定本制度。
第二条 水行政许可申请审查是指水行政主管部门(以下简称主管部门)受理行政许可申请后，通过对申请人的资格、申请材料的形式和内容的真实性、申请行政许可事项与他人的利益关系等依法进行审查和调查，提出审查意见的过程。
按照水法规应当组织听证的，应按规定组织听证，并根据听证笔录提出审查意见。
审查意见是作出准予行政许可或不予行政许可的依据。
第三条 主管部门应对下列事项进行审查：
(一)申请人是否符合法定的资格条件;
(二)申请人提交的申请材料是否齐全;
(三)申请人提交的申请材料是否符合法定的形式;
(四)申请材料是否真实有效;
(五)授予申请人行政许可后，是否会直接涉及他人的重大利益。
第四条 主管部门在审查过程中，认为需要对申请材料进行核实的，应按照下列要求进行调查或者实地查看。
(一)指派两名以上工作人员;
(二)工作人员在履行职务过程中，应当首先向被调查人出示执法身份证件;
(三)工作人员有权要求相关单位或者个人提供文件，资料和作出说明;
(四)工作人员向申请人、利害关系人或者其他关系人提出询问，应当制作询问笔录。询问笔录由被调查人阅读或者向其宣读，并由调查人和被调查人签名或者盖章。
(五)工作人员认为需要进入现场进行勘验的，应当邀请有关组织或者人员参加，并制作勘验情况和结果笔录。勘验情况和结果笔录由勘验人员和当事人签名或者盖章。
第五条 主管部门在审查过程中，对属于法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的'事项或者认为属于涉及公共利益的重大行政许可事项，应当向社会公告，并举行听证。
授予申请人行政许可后会直接涉及他人重大利益的，应当书面告知申请人、利害关系人有要求举行听证的权利。当事人在规定期限内提出书面申请的，主管部门应当按照规定组织听证。
第六条 依法应当先经县级主管部门审查后报市级主管部门决定的行政许可，县级主管部门应当自受理行政许可申请之日起20日内审查完毕，并将初步审查意见和全部申请材料直接报送市级主管部门。
第七条 属前条规定的行政许可，主管部门不得要求申请人重复提供申请材料。
上级主管部门认为需要对初步审查意见进一步核实的，可以按照本制度第五条规定进行核实。
第八条 主管部门审查后认为申请人的申请符合法定条件、标准的，应当作出准予行政许可的书面决定。申请人的申请不符合法定条件、标准的，应当作不予行政许可的书面决定。
第九条 主管部门及其工作人员在审查行政许可过程中，有下列情形之一的，上级主管部门或者监察机关应当责令其改正;情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任;
(一)未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的;
(二)申请人提交的申请材料不齐全的、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正全部内容的;
(三)依法应当举行听证而不举行听证的;
(四)玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的。
第十条 行政许可依法需要通过招标拍卖挂牌出让方式作出的，按照有关招标拍卖挂牌的规定进行出让。
第十一条 本制度由长治市水务局负责解释。
第十二条 本制度自发布之日起试行。
浅谈捕后羁押必要性审查制度(篇9)
第一条 为加强我局对社会公众公开发布信息的保密审查(以下简称信息公开保密审查)，规范信息公开行为，确保国家秘密信息安全，维护国家安全和利益，保障我局信息公开工作的顺利实施，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》(以下简称《保密法》)、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《宣城市信息公开保密审查制度》等法律、法规，制定本制度。
第二条 本制度适用于具有信息公开权限的科室及其工作人员。
第三条 我局信息公开的保密审查工作贯彻“既保证政府信息及时有效公开，又确保受国家法律保护的秘密信息安全”的方针。必须遵循“未经保密审查的信息不得公开、未经解密并准予公开的信息不得公开、公开与保密界限不清的信息不得公开”的原则。
第四条 我局信息公开的保密审查工作由我局政务信息公开领导小组领导，指定专门审查人员，实行党政主要领导总负责、分管领导组织协调、具体科室和专门审查人员具体实施、保密工作部门指导监督的管理体制。
第五条 科室工作人员负责对信息公开的日常保密审查和送审工作;根据授权依法界定国家秘密事项，决定相关信息能否公开;及时登录相关网站、网页检查本单位发布的相关信息，发现涉密信息应当及时采取补救措施。
第六条 各科室要依据我局制定的涉密事项一览表比对信息公开保密审查工作。
第七条 各科室对信息公开的保密审查实行“自审”和“送审”相结合的逐级审查制。提供信息的科室应当对所提供的信息是否涉密和能否公开进行初步审查，再交由本单位专门审查人员进行最终审查，分管领导签发确认。对拟公开的信息本单位不能确定其能否公开时，应当依照相关法律、法规和国家有关规定，报送有关主管领导进行审查和确定。保密审查的过程和结论应当有文字记载。对上互联网信息的发布，信息发布单位应填报《上网信息保密审查签发单》，履行审签手续。
第八条 送审信息或其载体，按照国家秘密载体的相关管理规定进行传递送审。
第九条 各科室对信息公开保密审查把关不严造成泄密的，或者应当送审而不送审造成泄密的，由承担保密审查的人员负责;经承担审查任务的主管领导确认可以公开而造成泄密的，由分管领导负责。
第十一条 各单位应当制定信息公开保密审查制度，明确本单位信息公开保密审查的依据、程序、岗位责任和奖惩措施;制定和调整本单位的涉密事项一览表，并及时报同级保密部门备份，接受指导和监督。
第十二条 我局政府信息公开领导小组将及时通报信息公开保密审查工作情况和存在的问题;适时组织开展对上网公开信息的.保密检查，通报网上泄密事件，提出整改意见。
第十三条 我局对信息公开的保密审查工作情况，纳入单位落实保密工作领导责任制的考核内容。
第十四条 我局对信息公开保密审查把关严格、未发生网上泄密问题的科室及其相关人员定期给予表扬或者奖励。在信息公开工作中发生泄密事件的，对负有直接责任或者领导责任的人员应当依照相关法律、法规追究其相应的泄密责任。
第十五条 本制度所称“上网”，是指各科室在国际互联网等公共网站以及在相关的局域网等非涉密网站上公开发布信息。本制度所称的“保密审查”，是指各科室在以不同方式或渠道向社会公众公开发布信息之前，对拟公开的信息是否涉密以及能否公开发布所进行的一项内容甄别、确认和许可工作。
第十六条 本制度由本局政府信息公开领导小组负责解释。
第十七条 本制度自印发之日起试行。